Aan: Inspraakpunt Verkeer en Waterstaat
        Schiphol-Almere
        Postbus 30316
        2500 Den Haag
								Datum: 28 januari 2005

Onderwerp: inspraakreactie Startnotitie Schiphol-Almere


Geachte Heer, Mevrouw,

We zijn blij verrast dat het rijk serieus nadenkt over het verkeersprobleem in- en rond Amsterdam met als resultaat de startnotitie Almere-Schiphol. Helaas, na nadere bestudering blijkt dat er ook veel informatie ontbreekt in dit plan. Onze eerste kritiek betreft de onduidelijkheid van de startnotitie en dan met name de eventuele IJmeerverbinding van Almere naar Amsterdam via het IJmeer (en misschien rakelings langs IJburg, over IJburg, onder IJburg door of door IJburg heen). 

We moeten daarom ernstig bezwaar maken tegen zowel het stroomlijnalternatief als het A6/A9-alternatief, met name de optie van een  snelweg of regionale autoweg die eventueel de OV-verbinding vergezelt, die Almere met Amsterdam via het IJmeer moet gaan verbinden. Voor de OV-verbinding is al ruimte gereserveerd op Haveneiland-Oost. Ons bezwaar geldt niet de OV-verbinding, maar alleen de wegverbinding.  De hele IJmeerverbinding (OV-verbinding en autoweg bijeen) wordt in de Startnotitie Schiphol-Almere indicatief genoemd. Het besluit hierover wordt bij de regionale overheden gelegd. 
De startnotitie beschrijft deze wegverbinding zo vaag, dat alle opties open blijven. 
1.	Deze wegverbinding zou kunnen afbuigen van de OV-lijn bij Pampus of bij het Strandeiland en dan verder gaan buiten IJburg via de Diemervijfhoek boven- of ondergronds voeren naar de Diemerknoop.
2.	Deze wegverbinding zou dezelfde lijn kunnen volgen als de OV-verbinding en overgaan in een 50-kilometerweg (Pampuslaan).
3.	Deze wegverbinding zou dezelfde lijn kunnen volgen als de OV-verbinding zonder op- of afritten voor IJburg en aansluiten op de A1 bij Diemen. De weg kan dan nog bovengronds of ondergronds gaan.

We tekenen bezwaar aan tegen het vergezeld doen gaan van OV-verbinding met wegverkeer over het IJmeer, omdat deze wegverbinding het verkeersprobleem Almere-Schiphol absoluut niet oplost, ongeacht welke van bovenstaande opties gekozen wordt.
De vaagheid van de startnotitie op dit punt opent de deur naar elk nachtmerriescenario. Met name de bovengrondse versie van optie 3. Maar optie 2 vinden we ook best griezelig.
 
Wanneer koste wat het kost de wegverbinding over het IJmeer wordt aangelegd richting IJburg, dan geven wij er de voorkeur aan dat voor optie 1 wordt gekozen (zie lijstje boven) en dan bij voorkeur ondergronds vanaf Strandeiland (of als dat er niet komt: Pampus). Optie 2 leidt tot ongewenst veel sluipverkeer en kan tot een "Gaasperdammerwegscenario" leiden, waarbij later de maximumsnelheid op de weg kan worden opgevoerd terwijl de uitstoot rond de weg al boven de norm is en de buurtbewoners vruchteloos hiertegen protesteren.  De kans dat optie 3 wordt uitgevoerd, achten we klein, maar door genoemde vaagheid van de startnotitie niet uitgesloten.

In het geval van optie 3 stellen wij voor een IJmeerverbinding (gedeeltelijk) te ondertunnelen, zoals dit bij de Øresundsbronbrug, een vergelijkbare gecombineerde OV-wegverbinding, in Malmö, Zweden, is gebeurd.  

Het concept dubbelstad Amsterdam-Almere waarmee de regio pocht en waarvoor een eventuele IJmeerverbinding noodzakelijk zou zijn, is iets wat in de hoofden van ambitieuze politici is ontstaan en waarvan wij als burgers nut en noodzaak betwijfelen.  Wij vrezen dat het IJmeer, dat internationaal beschermde status geniet, hiervoor zal worden opgeofferd. 

Ook wijzen we op de grote juridische risico's van dit infrastructuurproject, aangezien de kans reëel is dat dit in strijd is met de Europese Vogel- en/of habitatrichtlijn. Het zou van meer visie getuigen de bestaande ruimte in de Flevopolder te benutten en daar werkgelegenheid te creëren. Deze polder is tenslotte niet voor niets drooggelegd. 

Het is onze mening dat een startnotitie die de mogelijkheid van verkeer over het IJmeer noemt ook het lef moet hebben de grenzen hiervan aan te geven en zich niet moet verschuilen achter "het geven van verantwoordelijkheid aan de lagere overheden". Dat riekt naar afschuiven van verantwoordelijkheid waar deze juist genomen dient te worden. 


Hoogachtend, 



Xandra Lammers 					Katja Maliangkay
Chris Odijk 				    Jacques Sleypen


Werkgroep IJmeerbrug
(Toekomstige) bewoners van IJburg